正文 | 熊智

最高人民法院今日发布《关于审理互联网消费纠纷案件适用法律若干问题的规定》（一）），明确电子商务经营者提供的格式条款中，“收货人收到的货物视为认可货物”)质量符合约定的”，人民法院应当依法认定其无效。

这一规定的针对性不言而喻。随着网络购物深入到人们的生活中，各种消费纠纷也逐渐增多。商家单方面将“签收为合格商品”视为比较普遍的现象。相信很多人都有过类似的经历：第一次打开快递，发现产品有明显的质量问题。

部分商家将“签收为合格品”视为潜规则，或许是因为担心这种情况：自己寄出的产品完好，但发货后被消费者损坏网购新闻，消费者以此为由要求退货。因此，商家希望在快递环节让消费者仔细检查确认，以免因快递环节造成的货物损坏责任转嫁到自己头上。

但问题是签收只意味着快递已经到了消费者手中，很多产品还没有开箱网购新闻，无法确认是否完好，质量是否达标. 而且，目前的网购普遍采用快递柜和收货点配送的方式。门到门的送货相对较少。当货物未经核实甚至没有被消费者收到时，快递已经完成签收。

在此前提下，如果商家将收货与否作为退货的核心依据，就会给消费者增加额外的风险和负担，并通过转移自己的责任过度放大消费者的义务。

网上购物不同于线下消费。消费者不可能像在商场购物那样当场检查商品，所以特殊商品有7天不合理退货规定。商家将签收商品等同于认可商品质量，单方面制定游戏规则不利于公平交易，不符合七日无理退货的精神。

因此，此次最高法颁布的《条例》第一条就明确规定“签收即视为质量合格”的格式条款无效。也就是说，商家以消费者“已签收，即表示质量没有问题”为由拒绝退货，诉至法院，但法院不予支持。

此外，《规定》还明确“开包后不能退换货”，不予统一支持。只要不影响产品的完整性，在产品经过检查和拆包后，仍然适用无理由退货的规则（法律另有规定的除外）。这也直接点出了很多消费者的痛点：有些产品没有开封检查，不知道有没有质量问题，但商家却表示，一旦开封，不退不换。这不是很荒谬吗？3月15日《规定》实施后，这一悖论将不复存在。商家不能再以拆包为借口。

《条例》的出台，就是要强化电子商务经营者自身的责任。毕竟，在网络购物环境中，商家和消费者之间存在信息不对称。如果商家利用经营优势单方面行使解释权，使用格式条款减轻自己的责任，消费者将难以维护消费者的合法权益。.

好在，对于网购侵权纠纷，法律保护网正在不断地被编织得严严实实。《条例》的颁布，为相关侵权纠纷的审理提供了依据，让消费者更加敢于维权，同时倒逼商家依法合规经营，充分尊重合法权益。消费者权益。

编辑｜甘琼芳